این امر دو پرسش اساسی را مطرح می‌سازد: آیا پیشرفت اقتصادی و توسعه‌یافتگی یک ملت، زمینه را برای دستیابی به کامیابی‌های ورزشی مهیا می‌کند؟ و از منظری دیگر، آیا سیاستمداران به درستی میزبانی این مسابقات را محرکی برای رونق اقتصادی، ایجاد فرصت‌های شغلی و بهبود اعتبار جهانی کشور می‌دانند؟
بررسی‌های پژوهشی حاکی از آن است که بین دستاوردهای ورزشی بزرگ یک کشور و شاخص‌های اقتصادی آن، اغلب ارتباطی مستقیم برقرار است. سه فاکتور اصلی در این معادله عبارتند از: سرمایه‌گذاری کافی در تأسیسات ورزشی و برنامه‌های کشف و پرورش استعدادها؛ سطح بالای مشارکت عمومی در فعالیت‌های بدنی که خود تابعی از میزان درآمد و زمان فراغت شهروندان است؛ و پایداری سیاسی که به عنوان معیار مهمی از حکمرانی مطلوب، امکان برنامه‌ریزی‌های طولانی‌مدت را فراهم می‌آورد. شواهد آماری نیز این همبستگی را تأیید می‌کنند. تحلیل‌های پیشرفته نشان داده‌اند که متغیرهایی همچون امید به زندگی و مخارج مصرفی خانوار، تأثیری مثبت و معنادار بر تولید ناخالص داخلی سرانه دارند و این امر خود به مهیا شدن زیرساخت‌های لازم برای پیشرفت ورزش کمک می‌کند. به بیان ساده‌تر، کشورهایی که از پشتوانه اقتصادی مستحکم‌تر، جمعیتی جوان‌تر و تخصیص بودجه عمومی بیشتری در بخش‌های بهداشت و آموزش بهره‌مند هستند، بستر مناسب‌تری برای تربیت ورزشکاران نخبه و درخشش در رقابت‌های جهانی دارند.
با این حال، حتی با وجود ارتباط آماری چشمگیر میان توان اقتصادی و کسب افتخارات ورزشی، این عوامل اقتصادی نمی‌توانند تمامی پیچیدگی‌های موفقیت را توضیح دهند. فاکتورهای فرهنگی، پیشینه تاریخی و سرمایه‌های انسانی نیز نقش مؤثری در پیروزی‌های ورزشی ملت‌ها ایفا می‌کنند و گاهی می‌توانند این رابطه را به چالش بکشند. برای نمونه، کشور آرژانتین که سالیان متمادی با چالش‌های تورم و فقر دست و پنجه نرم می‌کرد، توانست با اتکا به فرهنگ غنی فوتبالی، سرمایه‌های انسانی ارزشمند و همبستگی اجتماعی (که در مباحث توسعه اقتصادی با عنوان سرمایه اجتماعی مطرح می‌شود)، به موفقیت‌هایی دست یابد که عربستان سعودی با درآمد سرانه ۲.۷ برابر بیشتر از آن، قادر به تکرار آن نبود.
نمونه‌های دیگری از این گسست شامل شکست آلمان از پاراگوئه، ژاپن از برزیل و هلند از مراکش می‌شود. این در حالی است که کشورهای آلمان، ژاپن و هلند، از درآمد سرانه بالاتر و اقتصادهایی به مراتب بزرگ‌تر برخوردار هستند. اما در مقابل، تیم‌های آرژانتین و مراکش توانستند همچنان در میان برترین‌ها قرار گیرند که نشان‌دهنده تأثیر عوامل غیر اقتصادی است.
در زمینه تأثیر میزبانی رقابت‌های ورزشی بزرگ بر توسعه اقتصادی، شواهد و تجربیات موجود است. با وجود اینکه میزبانی المپیک و جام جهانی می‌تواند اثرات چشمگیری بر افزایش فرصت‌های شغلی و تولید ناخالص داخلی سرانه بگذارد، این تأثیرات اغلب یکسان و پایدار نیستند و اختلافات معناداری میان کشورها مشاهده می‌شود. همچنین، نشانه‌ها از وجود یک رابطه علّی ضعیف از رشد اقتصادی به سمت میزبانی حکایت دارد؛ بدین معنی که کشورهایی که از قبل به توسعه‌یافتگی رسیده‌اند، تمایل بیشتری به برعهده گرفتن میزبانی اینگونه رویدادها دارند.
بررسی موردی جام جهانی ۲۰۲۶ که قرار است در ایالات متحده، مکزیک و کانادا برگزار شود، به وضوح نشان می‌دهد که منافع مالی حاصل از این رویدادها چگونه بین ذینفعان گوناگون تقسیم می‌شود. فدراسیون بین‌المللی فوتبال (فیفا) به عنوان نهاد اصلی برگزارکننده، پیش‌بینی کرده که این دوره از مسابقات، پرمنفعت‌ترین رویداد فوتبالی تاریخ خواهد بود و سودی بیش از ۵۰ درصد نسبت به دوره پیشین در قطر به همراه خواهد داشت. عمده این درآمد از محل فروش حقوق پخش تلویزیونی تأمین می‌شود؛ زیرا با افزایش تعداد تیم‌ها از ۳۲ به ۴۸ و تعداد بازی‌ها از ۶۴ به ۱۰۴، محتوای قابل عرضه به مراتب افزایش یافته است. افزون بر این، درآمدهای حاصل از اسپانسرینگ نیز سهم بسزایی در سودآوری میزبانی دارد. با وجود افزایش تعداد تیم‌ها و تعداد مسابقات، بدیهی است که فرصت‌های تبلیغاتی و درآمدهای حاصل از آن نیز رشد قابل توجهی خواهند داشت.
لازم به ذکر است که میزبانی رویدادهای ورزشی ممکن است با پدیده‌هایی به نام «اثر جانشینی» و «اثر جابجایی» همراه باشد. اثر جانشینی به این معناست که منابع مالی‌ای که قرار بود در سایر بخش‌ها سرمایه‌گذاری شوند، به سمت حوزه ورزش سوق پیدا می‌کنند. از سوی دیگر، اثر جابجایی به واقعیتی اشاره دارد که طی آن، افزایش ترافیک، شلوغی و گرانی‌ها در زمان برگزاری رویداد، سبب دلسردی گردشگران عادی و مشتریان همیشگی از حضور در شهر می‌شود. برای مثال، در المپیک ۲۰۲۴ پاریس، با وجود رزرو کامل هتل‌ها توسط علاقه‌مندان به ورزش، تعداد بازدیدکنندگان از موزه لوور کاهش چشمگیری داشت که عمدتاً ناشی از ازدحام در مسیرهای منتهی به این موزه بود.
بازی‌های المپیک ۲۰۲۴ پاریس، نمادی از یک راهبرد متمایز در میزبانی رویدادهای بزرگ به شمار می‌رود که از زیرساخت‌های اقتصاد توسعه‌یافته فرانسه سرچشمه می‌گیرد. برخلاف قطر و عربستان که از این رویدادها برای توسعه جهشی زیرساخت‌های خود بهره بردند، پاریس به عنوان کشوری با اقتصادی پیشرفته و زیرساخت‌های موجود، توانست مخارج برگزاری المپیک را به حدود ۹ میلیارد یورو محدود سازد که در مقایسه با ۴۵ میلیارد دلار توکیو ۲۰۲۰ و ۵۰ میلیارد دلار ریو ۲۰۱۶، رقمی به مراتب پایین‌تر است. محور اصلی رویکرد پاریس، بهره‌برداری حداکثری از امکانات موجود بود؛ به طوری که ۹۵ درصد از اماکن ورزشی از پیش آماده بودند یا به صورت موقت احداث شدند و تنها یک مرکز آبی نوین و دهکده ورزشکاران به عنوان پروژه‌های دائمی جدید ساخته شدند. از منظر شاخص‌های توسعه‌یافتگی، فرانسه با تولید ناخالص داخلی بالا، شبکه حمل‌ونقل پیشرفته و صنعت گردشگری قدرتمند خود، توانست بدون نیاز به سرمایه‌گذاری‌های عظیم زیرساختی، رویدادی موفق را میزبانی کند که برآوردهای بعدی، ۱۲ میلیارد یورو اثر اقتصادی مثبت برای آن نشان داد. این تفاوت در رویکرد نشان‌دهنده آن است که کشورهای توسعه‌یافته با زیرساخت‌های تکمیل‌شده، الگویی کم‌هزینه‌تر را برای میزبانی دنبال می‌کنند که احتمال بدهی‌های سنگین پس از رویداد را به حداقل می‌رساند، در حالی که کشورهای در حال توسعه غالباً مجبور به انجام سرمایه‌گذاری‌های کلان زیرساختی هستند که بازگشت اقتصادی آنها اغلب نامعلوم‌تر است.
اما در رویکردی متداول‌تر برای میزبانی، دو کشور قطر و عربستان سعودی، مسابقات بزرگ را به عنوان جزئی از برنامه‌های راهبردی خود برای تنوع‌بخشی اقتصادی و کاهش وابستگی به درآمدهای نفتی به کار گرفته‌اند. قطر برای جام جهانی ۲۰۲۲، بیش از ۲۲۰ میلیارد دلار در زیرساخت‌ها سرمایه‌گذاری کرد که شامل توسعه شبکه متروی دوحه، احداث فرودگاه بین‌المللی جدید و ساخت هتل‌های پیشرفته می‌شد. عمده این سرمایه‌گذاری‌ها، پیش از اعلام رسمی میزبانی آغاز شده بود و نه تنها برای رویداد، بلکه به عنوان قسمتی از چشم‌انداز بلندمدت قطر برای رشد پایدار طراحی شده بود. پیامد این استراتژی، افزایش ۱ درصدی تولید ناخالص داخلی در سال ۲۰۲۲، جذب بیش از ۱.۴ میلیون گردشگر خارجی و بهره‌برداری از ۸۰ درصد زیرساخت‌های ایجاد شده پس از اتمام مسابقات برای توسعه گردشگری و اقتصاد دانش‌بنیان بوده است. عربستان نیز با راهبردی تهاجمی‌تر، به تقویت فدراسیون‌های ورزشی خود پرداخته، میزان مشارکت عمومی در ورزش را از ۱۳ درصد به بیش از ۴۰ درصد رسانده و به ارزش افزوده بخش ورزش رونق بخشیده است. تجربه این دو کشور به ما می‌آموزد که راز موفقیت اقتصادی رویدادهای بزرگ، نه در خودِ رویداد، بلکه در هم‌سویی و ادغام آن با برنامه‌های توسعه ملی بلندمدت نهفته است. به عبارت دیگر، میزبانی موفق تنها زمانی به رونق اقتصادی پایدار منجر می‌شود که به عنوان بخشی از یک استراتژی جامع تحول اقتصادی طراحی شده باشد، نه صرفاً به عنوان یک پروژه موقتی و محدود به چند هفته رقابت.
